Die besten Fujifilm Objektive

37 Kommentare

1. Ronikon

   30. Mai 2017

   Sehr objektive Beiträge über Fuji. Genau diese Erkenntnisse kann ich bestätigen, seit dem ich neben der canon 5dmark 4 auch die Fuji x-pro 2 besitze.

   Beantworten
   • Peter Roskothen

     31. Mai 2017

     Vielen Dank Ronikon für den freundlichen Kommentar und die Bestätigung. Sehr nett!

     Beantworten
2. Katie

   1. August 2017

   Kurz vor einem Spontankauf des Fuji-Systems – XT2 – stehend :) fand ich diese Seite. Das Objektiv XF56 1.2 würde mich interessieren, da es sich für die Portraitfotografie hervorragend zu eignen scheint. Ich vermisse jedoch image samples mit eben Portraits. Warum finde ich an dieser Stelle nur ein paar Blümchen? Wäre es möglich da etwas nachzureichen?
   Beste Grüße

   Beantworten
   • Peter Roskothen

     1. August 2017

     @Katie – es gibt drei hervorragende Portrait-Objektive von Fujifilm. Das erwähnte XF 56mm F/1.2, XF50-140mm F2.8 R LM OIS WR und das XF55-200mm F3.5-4.8 R LM OIS. Ich habe auf diesen Seiten viele Testfotos von den ersten beiden Linsen veröffentlicht und kann alle drei sehr empfehlen. Mit dem XF55-200mm F3.5-4.8 R LM OIS und der Gesichtserkennung ist das Fotografieren ein Kinderspiel. Genauso wie mit dem Traumobjektiv XF 56 F/1.2, welches ich im Studio vorziehen würde.
     Weitere Portrait-Fotos hier:
     https://www.fotowissen.eu/testfotos-fujifilm-x-t20/
     https://www.fotowissen.eu/offenblende-vergleich-spiegelreflex-spiegellose-systemkamera/

     Beantworten
   • Michael MD

     2. September 2019

     Das 56er ist – auch gemessen an vergleichbaren Objektiven anderer Systeme (VF eingeschlossen) – ein Ausnahmeobjektiv. Was mich daran immer wieder fasziniert, ist die hohe Schärfe bereits bei f 1,2 in der Mitte, die einem förmlich entgegen springt. Dazu kommt eine Art „inneres Leuchten“ in der knappen Schärfenzone, die ich so noch bei keinem anderen Objektiv – und ich hatte sicherlich deren 50 VF und APS-C in den letzten Jahren – erlebt habe.

     Etwas skeptischer als Peter Roskothen bin ich bezüglich der Naheignung dieser Linse. Die Naheinstellgrenze von 70cm, was nicht sonderlich nah ist, ist die Kehrseite der hohen Lichtstärke. Ja, man kann den 11er Zwischenring an diesem Objektiv benutzen. Eine richtig scharfe Abbildung ergibt sich jedoch erst ab f 8. Darunter zeigt sich Richtung Offenblende ein wachsender Weichzeichnereffekt, der bei f 1,2 Ausmaße wie bei einer Duto-Linse oder bei dem Lensbaby Velvia 1,6/56 annimmt. Das ist also eher was für Notfälle. Ich selbst schwöre auf das Zeiss Touit 2,8/50M an der bildstabilisierten X-H1, das nicht nur klein und leicht ist, über einen guten AF verfügt, sondern auch eine sehr neutrale und differenzierte Farbwiedergabe aufweist. Dummerweise hat man dann 2 Objektive im 50er Brennweitenbereich. Ich hatte vorher das XF 2,8/80, aber dieser Klotz hat mich nicht glücklich gemacht!

     Beantworten
     • Peter Roskothen

       2. September 2019

       Danke Michael, das kann ich so unterschreiben. Ich würde vermutlich heute auch das Zeiss Touit vorziehen, zumal es eine höhere Schärfentiefe im Makrobereich bietet. Und es stimmt: da 56mm mit Makrozwischenring ist ein Kompromiss, aber für Einsteiger ein sehr Guter.

3. Ingo

   28. August 2017

   Guten Tag Herr Roskothen,

   da Sie um Meinungen gebeten haben: Ich denke dass nicht oft genug betont werden kann, dass nicht nur die Brennweite, sondern auch Offenblende und ISO (dies ins Quadrat) mit dem Cropfaktor umgerechnet werden müssen.

   XF 56mm F/1.2 ist ca. 84mm F/1,8 usw.

   Insofern sind viele Vergleiche, die z.B. zwischen Fuji-XF-Linsen und Canon EF Linsen gezogen werden, ungültig und irreführend.

   Diese Aufklärung fehlt mir in Ihrem Artikel.

   Mit besten Grüßen

   Beantworten
   • Frank

     1. November 2017

     Kommentare wie diesen im Jahr 2017 noch lesen zu müssen, ist ein schlechter Witz. Wirklich jeder, der die in den letzten Jahren ebenso emotional geführte wie unsinnige Diskussion um Vollformat versus APS-C mitbekommen hat, sollte wissen: Ein Fujinon 1,2/56 mm entspricht beim Bildwinkel in etwa dem eines 85-mm-Objektiv im Vollformat. Weil aufgrund des kleineren Sensors bei APS-C jedoch die Schärfentiefe von Haus aus größer ist als im Vollformat, entspricht bei Offenblende die Schärfentiefe des 1,2/56 mm bei APS-C ungefähr der eines 1,8/85 mm im Vollformat. Fakt ist jedoch auch, dass Blende 1:1,2 – egal, in welchem Format – IMMER 1:1,2 bleibt, bei der Aufnahme in puncto Freihandtauglichkeit also einen handfesten Vorteil gegenüber 1:1,8 bringt! Und da will ich gar nicht betonen, was der fehlende Spiegelschlag zusammen mit dem elektronischen Verschluss einer spiegellosen Systemkamera in der Praxis ZUSÄTZLICH an Verwacklungsfreiheit bringt im Vergleich zu einer Vollformat-DSLR.
     An dem von Ihnen bekrittelten Vergleich ist deshalb gar nichts „ungültig“ oder „irreführend“. Er bestätigt lediglich das, was im Internet tausendfach zu finden ist, und was ebenso richtig ist wie dieser Versuch hier.
     BTW, unscharf ist unscharf! Bei einer fehlerhaften Fokussierung ist die Brennweite ebenso egal wie die ISO-Zahl oder sostwas im Quadrat.

     Beantworten
     • Peter Roskothen

       1. November 2017

       Danke Frank, so sehe ich das auch. Ganz von dem fehlenden Backfokus / Frontfokus einer SLR abgesehen, von der ich hier gar nicht gesprochen habe. Interessant dürfte daher auch dieser Beitrag von mir sein:
       https://www.fotowissen.eu/offenblende-vergleich-spiegelreflex-spiegellose-systemkamera/
       Der Fairness halber ein kleiner Vergleich der Schärfentiefe bei einem Abstand von 5 Metern (Modelshooting):

       Canon EOS 5D Mark IV, EF 85mm f/1.8 USM, Systemblitz 600 EX RT (Gesamtwert etwa EUR 5.000,-), die SLR sollte laut APP etwa 36,5 cm Schärfentiefe liefern
       Fujifilm X-T2, FUJINON XF56mm F1.2 R, Metz M400 Systemblitz (Gesamtwert etwa EUR 3.000,-), die Spiegellose sollte laut App etwa 40 cm Schärfentiefe liefern

4. Achim Maas

   15. Dezember 2017

   Ich vermisse einen Kommentar zur Linse 16-55. Ich hatte die mit der XT20 gekaufte 18-55, war sicher auch in Ordnung, obwohl ich auch das Glas 10-24 habe, war im letzten Bildungsurlaub nur das 16-55 drauf, ist zwar ein schwerer Knochen, aber völlig ausreichend und super.

   Mit freundlichen Grüßen

   Achim Maas

   Beantworten
5. Peter Roskothen

   15. Dezember 2017

   @Achim Maas – das 16-55 soll sehr gut sein, ich habe aber keine eigenen Erfahrungen damit.

   Beantworten
6. Uwe

   17. Dezember 2017

   Das 16-55/2.8 ist ein sehr gutes Glas, hat aber wie das 50-140/2.8 ein sehr unruiges Bokeh. Unproblematisch im Studio aber kritisch im Outdoor-Bereich.

   Beantworten
7. Martin

   23. Februar 2018

   Sehr geehrter Herr Roskothen,
   mit großem Interesse und mit großer Freude habe ich Ihre Beiträge im Internet zum Fuji-X-System gelesen. Ihre ansteckende Begeisterung für Fuji hat letztendlich mit dazu beigetragen, dass ich parallel zu meiner umfangreichen Nikon-Vollformat-Ausrüstung ebenfalls in das Fuji-X-System eingestiegen bin. Ende des letzten Jahres habe ich mir eine X-T20 im Kit mit dem 18-55 mm f2.8-4 gekauft. Dieses Objektiv haben Sie ja in Ihrem Beitrag vom 27. April 2017 sehr empfohlen. Leider lieferte mein Objektiv vor allem im Weitwinkelbereich sowohl beim Fokussieren auf nahe als auch ferne Objekte linksseitig deutlich sichtbar und störend unscharfe Bilder. Ich habe Kamera und Objektiv zusammen über meinen Fotohändler zu Fuji einschicken lassen und knapp 4 (!) Wochen nach Einschicken alles unverändert mit dem spärlichen Kommentar „Arbeitet nach Spezifikationen“ zurück bekommen. Erst als ich meinem Händler dann Druck gemacht habe, hat er mir das Objektiv gegen seinen Aussteller ausgetauscht. Dieses zweite Objektiv ist nun im Weitwinkelbereich tadellos, dafür sind die Fotos im Telebereich rechtsseitig beim Fokussieren auf ferne Objekte unscharf und erst beim Abblenden um 3 Blenden auf Blende 11 lassen sich akzeptable Ergebnisse erzielen. Unter photozone.de wird dieses Objektiv grundsätzlich sehr gut bewertet, allerdings ist hier beschrieben, dass 2 von 5 getesteten Exemplaren dezentriert waren. Auch auffallend viele andere Nutzer beschreiben dieses Problem im Internet. Zweifellos sind die Kameras und Objektive von Fuji äußerst hochwertig konzipiert und machen beim Handling viel Spaß, allerdings habe ich den Eindruck, dass die Massenproduktion in China und auf den Philippinen leider spürbare Qualitätseinbußen mit sich bringt. Und die Strategie des Fuji-Kundenservice scheint zu sein, die Probleme eher zu leugnen als zu beheben. Schade, das hat Nikon mit der D600 auch gemacht und das Ergebnis ist ja allgemein bekannt. Was sind denn Ihre aktuellen Erfahrungen mit der Fuji-(Kit-)Qualität? Sie geben doch Fuji-Fotokurse und bekommen sicherlich massenweise Kameras und Objektive zu sehen und ich gehe davon aus, dass mindestens 2 von 3 Kunden das 18-55 mit dabei haben. Ich zumindest bin ein wenig enttäuscht zumal ich auch noch eine Samsung NX300M ebenfalls mit einem 18-55mm-Objektiv besitze, das zwar nicht so lichtstark und haptisch hochwertig ist, dafür ist das Objektiv schärfer und symmetrischer und Kamera und Objektiv haben mit 400€ neu vor 3 Jahren nur 1/3 der X-T20 mit dem 18-55mm Fujinon gekostet.
   Über eine kurze Rückmeldung von Ihnen würde ich mich sehr freuen.

   Beantworten
8. Peter Roskothen

   26. Februar 2018

   In China zu fertigen hat noch jedem Hersteller den guten Namen kaputt gemacht. Das sollte Fujifilm unbedingt sein lassen. Ich würde mir das Exemplar sofort von Fujifilm ersetzen lassen.

   Beantworten
9. Kemper, Alfred

   1. Oktober 2018

   Ganz herzlichen Dank für diese sehr ausführliche Beschreibung . Habe zur zeit die Fuji X-m1 und die X-T10 mit XC Objektiven. Die T3 reizt natürlich.
   Gruß aus dem Emsland.

   Beantworten
   • Beate Kern

     8. Mai 2019

     Hallo lieber Herr Roskothen,
     ich bin begeistert von Ihren Beiträgen und Videos. Was ich allerdings vermisse und was mich persönlich auch betrifft, da ich gern reise, ist, dass es keine eindeutige Stellungnahme zu Objektiven im Telebereich gibt. Ich fahre im Winter nach Namibia und Simbawe und würde mich da über eine Beurteilung freuen.
     Danke und allzeit schöne Motive !
     Beate Kern

     Beantworten
     • Peter Roskothen

       9. Mai 2019

       Ich empfehle Ihnen das 100-400mm Objektiv für Ihre Reise. Wenn Sie mögen noch einen individuellen Wildlife Fotokurs bei der Fotoschule Roskothen :-)
       Herzlich, Peter Roskothen

     • Beate Kern

       10. Mai 2019

       Danke für die Empfehlung. Sehr teuer, sehr schwer,
       aber wahrscheinlich alternativlos…
       Kurs immer gut, vielleicht bald …
       Sonnige Grüße
       Beate Kern

10. Benedict

    3. Dezember 2018

    Hallo Peter Roskothen,
    der Kauf der XT3 steht an. Ihr Test-Bericht ist sehr ausführlich und bekräftigt mein Vorhaben. Danke. Das 18-55er Zoom kommt in den Kommentaren nicht ganz so positiv rüber, und denke über Festbrennweiten nach. Ich habe noch ein Lumix Vario 14-140. Würde ich gerne versuchsweise mit einsetzen. Zu welchem Adapter würden Sie raten? Werden auch die Fuji-Objektive in China gefertigt?
    Mit freundlichen Grüßen
    Benedict

    Beantworten
    • Martin Messmer

      3. April 2019

      Das 18-55mm Objektiv (2.8 – 4) ist «verhältnismäßig extrem gut» … dafür, dass es eben relativ klein und leicht ist. Die Abbildungsleistung ist hervorragend und der Einsatzbereich ziemlich weit …

      Viele kaufen sich dieses Zoom-Objektiv als «Immerdrauf» (oftmals auch als «Allround-Ferien-Objektiv» – sofern die Ferien nicht gerade exzessiv abenteuerlich ausfallen sollen :-)) und sind begeistert davon – wenngleich es leider nicht WR ist :-// …

      Vielerorts liest man, dass dieses Obkektiv qualitativ weit höher einzustufen ist als ein «typisches Kit-Objektiv» (was immer dies dann meint :-)) … Super finde ich den eingebauten OIS … sehr praktisch, weil die meisten Fuji-Kameras keinen Bildstabilisator im Gehäuse eingebaut haben …

      Herzlich – Martin

      …

      Beantworten
11. Martin Messmer

    3. April 2019

    Ein GANZ tolles Review über den Markt an Fujifilm-Objektiven. DANKE für diese riesige Arbeit! –

    Was mich etwas schade dünkt, ist: dass Fujinons (Objektive) nicht vermehrt WR sind, also wetterfest …
    Wären einige Objektive zusätzlich auch WR … würde ich kaum widerstehen können :-) So aber ist’s immer etwas, das mich noch vom Kauf abhält.

    Mir wurde zwar gesagt, dass auch Nicht-WR-Objektive von Fuji im Nebel und leichtem Nieselregen verwendet werden … aber ich wage es schlicht kaum und beginne dann, bei schönsten Momenten (etwa eben bei Wetterumschlag) die Kamera zu schützen – und fokussiere mich nicht mehr 100%ig auf die Motive und schmälere somit meine künstlerisch-kreativen Fähigkeiten. Bei WR-Objektiven aber kann ich mich wirlich vergessen beim Fotografieren und unabgelenkt künstlerisch unterwegs sein.

    Vermutlich übertreibe ich es ja wohl mit dieser Vorsichtshaltung – aber ein WR beruhigt halt doch – nicht nur mich wohl – ungemein :-) … zudem finde ich’s eigenartig, wenn ich an eine wetterfeste Kamera ein nicht-wetterfestes Objektiv anbringe … denn – eine Kette reißt ja bekanntlich immer beim schwächsten Glied; und dies wäre hier doch bei einem nicht-WR-Objektiv …

    Herzlich – DANKE und … alles Gute

    Martin

    …

    Beantworten
12. Dirk Trampedach

    3. April 2019

    Den Gedanken kann ich mich voll und ganz anschließen. Wetterfest wäre top!
    Ich selbst fotografiere mit der X -T2, die ja als wetterfest beschrieben wird,
    aber selbst dabei habe ich unabhängig der jeweiligen Objektive immer ein mulmiges Gefühl,
    wenns zu nieseln beginnt.
    Überlegt habe ich, mir ggf den „B.I.G. Kamera Regenschutz“ zu besorgen,
    und einen Parxistest zu starten. Für den Preis von unter 15,- wäre es mir einen Versuch wert.
    Das Teil ist schnell am Blitzschuh montiert und mit einer kleinen Teleskopschiene in der Länge
    zum Objektiv anpassbar. Ist zwar bei Wind ggf. kontraproduktiv, aber o.k., alles geht nicht.
    Da ich nicht weiß, ob hier Links zu Verkaufsplattformen o.k. sind, belasse ich es bei der Beschreibung, man findet es bei Bedarf ja auch schnell alleine.. ;-)
    Herzlich grüßend, Dirk

    Beantworten
13. Martin Messmer

    3. April 2019

    Oh – DANKE … das kenne ich so ja noch gar nicht … Ja – in amazon ist unter Deinem Begriff «B.I.G. Kamera Regenschutz» etwas solches für 12 € angeboten. Allerdings – ob mir dann das Fotografieren nicht ein wenig verleidet? Es scheint doch dann recht unbequem zu werden, was die Handhabung anbelangt (Einstellen der Kamera-Einstellkonponenten etc.) … ICh kenne überdies eben Berufsfotografen, die wirklich im Regenschauer auf das WR zählen … und nicht enttäuscht wurden von Fuji :-)

    Danke Dirk, für den Tipp … vielleicht ist dies ja doch praktisch? —

    Herzlich – Martin

    …

    Beantworten
    • Dirk Trampedach

      3. April 2019

      Ja, stimmt, mit frei und ungezwungen hantieren hat´s nichts zu tun. das ist halt was für so WR-Zweifler wie mich, die mit so teuren, technischen Geräten seit eh und je auf Nummer sicher gehen…. ;-))
      Letztlich gibt es ja auch diese Schirmklemmen, die ans Stativ gemacht werden können. Auch das wäre, Windstille vorausgesetzt, eine Alternative. Denn eins finde ich, löst die WR-Bauart nicht: Tropfen auf der Linse.
      Gruß, Dirk

      Beantworten
      • Martin Messmer

        3. April 2019

        Tropfen auf der Linse ? Ja – da hast Du SEHR recht …
        Hab es gut – herzlich – Martin

14. Klaus Bernhard

    6. Mai 2019

    Hallo,
    Sie sind ja wahrlich ein „Fuji-Spezialist“. Und so haben Sie wohl -indirekt- einen doch erheblichen Anteil daran, das ich mir neben meinem „DSLR-Brummer“ (von dem kann und will ich mich gar nicht trennen) so quasi als Zweit- oder Backupkamera eine XT-2 gekauft habe.
    Darf ich diesbezüglich eine Frage stellen: ich bin vor allem Landschaftsfotograf, also spielt Gewicht schon eine „gewichtige“ Rolle. Auf der Suche nach dem richtigen (Tele) Objektiv zur XT-2 bin ich noch unschlüssig. 50-140 oder 55-200?
    Das 50-140 ist wohl das bessere, schärfere, hat aber preislich die gleiche Reaktion bei mir wie bei Ihnen ausglöst. Das 55-200 könnte, das ist so meine Überlegung, mein 70-200 Objektiv der DSLR ablösen. Damit könnte ich schön Gewicht sparen, und Geld!
    Sehen Sie das 55-200 er als eine machbare Alternative in der Landschaftsfotografie? Hier geht´s ja nicht um Autofokusgeschwindigkeit, sondern viel mehr um Schärfe und Qualität.
    Würde mich sehr über Ihre Expertise freuen,
    alles Liebe
    Klaus Bernhard

    Beantworten
    • Peter Roskothen

      7. Mai 2019

      Lieber Herr Bernhard,

      ich persönlich nutze in der Landschaftsfotografie so gut wie nie ein Teleobjektiv. Das es aber Sinn machen kann, das weiß ich natürlich. Nur bin ich bei 35 Jahren Bergtouren nie in die Situation gekommen, es zu brauchen. Statt dessen habe ich es oft mitgeschleppt und ungenutzt wieder aus dem Rucksack genommen. Ich persönlich habe mich für das 55-200 und das 100-400 entschieden, weil mir der Preis und das Bokeh vom 50-140mm nicht gefiel. Das 100-400 nutze ich für Wildlife und es ist wirklich eine Wucht, aber natürlich wieder zu schwer für Bergtouren (und vermutlich würde ich es nicht nutzen, lach).

      Ich bin mit der Qualität des 55-200 zufrieden. Das reicht mir aus, obwohl es sicher kein Objektiv mit rotem Ring ist :-)

      Ich hoffe das hilft Ihnen. Alles andere ist sicher auch eine Entscheidung der eigenen Umstände und Anforderungen.

      Herzlich, Peter Roskothen

      Beantworten
15. Matteo

    28. Oktober 2019

    Hallo Herr Roskothen,

    Habe mir nun eine X-T3 zugelegt, nach dem ich 4 Jahre mit der X-E1 ausgerüstet war, das Fujinon XF 35 mm F1.4 R gehört bei mir immer in die Fototasche, nun möchte ich in die Marco Fotografie eintauchen, dazu wäre ein Makro-Zwischenring das Objekt meiner Wahl, welchen würden Sie mir für das Fujinon XF 35 mm F1.4 R empfehlen:

    MCEX-11
    MCEX-16

    Grüsse aus Zürich
    Matteo

    Beantworten
    • Peter Roskothen

      28. Oktober 2019

      Hallo Herr Matteo,
      den 11mm – Link zu Calumetphoto
      Herzlich, Peter Roskothen

      Beantworten
16. Dirk Trampedach

    14. Februar 2020

    Hallo Peter,

    vielleicht interessiert das ja außer mir noch jemanden ;-)

    Mir ist beim erneuten Studieren deines informativen Beitrags aufgefallen, dass es das XF56mm F1.2 R in zwei Ausführungen gibt. Nämlich mit oder ohne APD (Apodisationsfilter). Wie fällt denn dazu dein pro&contra aus im Hinblick auf eine eventuelle Kaufentscheidung? Die Tests und Beschreibungen, die man zu den Unterschieden und Anwendungsvorteilen finden kann, sind wie ich finde, wenig eindeutig.

    Herzlichen Dank + liebe Grüße,

    Dirk

    Beantworten
17. Peter Roskothen

    15. Februar 2020

    Lieber Dirk,

    ich habe das Objektiv noch nicht getestet. Aber ich denke mit der Ankündigung des 50mm F1.0 richtet sich das Interesse mehr auf das Kommende?.

    Herzlich, Peter

    Beantworten
18. Dirk Trampedach

    15. Februar 2020

    Na, letztlich ist das bei mir auch eine Preisfrage. Es wird sicherlich auch eine ganze Weile dauern, bis das neue 50er zu moderaten Preisen in den empfehlenswerten 2.-Hand-Shops landet. Da freue ich mich lieber auf den damit (möglicherweise) verbundenen Preisabschwung der 56er… ;-)

    Beantworten
19. Mark Rohsiepe

    19. Juni 2020

    Lieber Herr Roskothen,
    eine schöne Aufstellung und wie immer sehr lesenswert. Allerdings vermisse ich, wenn es um die besten Fuji Objektive geht das XF 90mm F2.
    Tatsächlich habe ich lange überlegt, ob ich mich dem „Mainstream“ anschließe und mir das 56/1.2 kaufen soll oder lieber das 90/2. Und nach einigem Hin und Herprobieren bin ich überraschend eindeutig beim 90/2 gelandet. Aus meiner Sicht eine ganz klare Empfehlung.

    Ebenso, aber das mag am Alter und der extremen Langsamkeit des Objektivs liegen, vermisse ich das 60/2.4. Dessen Abbildungsleistung ich ebenfalls ganz fantastisch finde….sofern man die Ruhe und Muße hat, sich auf das Motiv einzulassen, da es auch an der X-T2 immer noch sehr langsam ist.

    Herzlichen Gruß
    Mark Rohsiepe

    Beantworten
20. DWL

    20. Juni 2020

    @ Mark Rohsiepe

    bzgl. des 2,4/60 überrascht mich ihre Aussage zur weiter vorhandenen AF-Behäbigkeit, denn………

    … ich habe erst neulich den Schritt von der XE-1 zur XE-3 gemacht, welche laut Fujifilm den gleichen 24.3MP X-Trans CMOS III Sensor hat
    wie Ihre X-T2.

    Und ich war hocherfreut, daß NUNMEHR in dieser Kombination die AF-Funktion (welche ja sowohl von Objektiv- als auch Gehäuseelektronik und ihren jeweiligen Firmwares abhängt) sowohl des 2,4/60 als auch des 1,4/35 drastisch besser ist.

    Wichtiger Tip, um sowohl schnellere als auch treffsicherere AF-Funktion bei X-Kameras zu haben: Auf KEINEN FALL den AF-Rahmen zu eng stellen, um vermeintlich genauer scharf zu stellen! Den Fehler habe ich anfangs ebenfalls gemacht, das ist aber kontraproduktiv. Machen Sie versuche mit diversen größeren AF-Rahmen, stellen Sie kameraintern auf „Alle AF-Sensoren an“ sowohl und Sie werden erstaunt sein, daß damit die Treffsicherheit und Geschwindigkeit zu- und nicht abnimmt.

    Und noch ein Hinweis:
    Sind Sie sicher, daß Sie sowohl für das 2,4/60 als auch die X-T2 die richtige, nämlich jeweils aktuellste Firmware aufgespielt haben?

    Gerade beim AF hat sich offensichtlich mit den neuen Firmwares für ältere Objektive und Gehäuse mit neueren APSC-Sensoren viel getan:

    Sowohl das „alte“, aber optisch sehr gute 1,4/35 als auch das 2,4/60 werden zwar nicht zu rasend schnellen Sportobjektiven, aber sie verlieren in der Kombination mit dem X-Trans III Sensor definitiv ihre frühere Behäbigkeit und sind nunmehr nicht mehr störend, sondern im normalen Alltag mit üblichen Motiven erfreulicherweise so gut wie volltauglich. Trotz der älteren AF-Motoren der Objektive der ersten Generation.

    Gruß
    DWL

    Beantworten
    • Mark Rohsiepe

      26. Juni 2020

      @DWL: Das XF 60mm F2.4 ist tatsächlich das mit großem Abstand langsamste Objektiv, was ich habe. Das mag vllt. auch am Vergleich zum 50/2 und dem 90/2 liegen, die beide recht fix unterwegs sind. Aber ein paar Dinge stören am 60/2.4 dennoch. Nämlich das Pumpen, was dann wirklich Zeit kostet. Dabei spielt der lange Verfahrweg des Objektivs sicher eine entscheidende Rolle, denn das 27/2.8 pumpt auch, findet aber trotzdem das Ziel schneller.

      Richtig ist, dass das 60/2.4 auf der X-T2 einen bedeutenden Geschwindigkeitszuwachs erhalten hat. Im Vergleich zu den anderen Objektiven hinkt es aber weiterhin deutlich hinterher, auch mit den jeweiligen Firmware-Updates. Aber das muss ja kein Nachteil sein, wenn es nicht gerade um Sportaufnahmen geht. Ich setze es vorwiegend für Portraits und in der Landschaftsfotografie ein. Und hier macht es eine ganz hervorragende Figur.

      Gruß
      Mark Rohsiepe

      Beantworten
21. DWL

    26. Juni 2020

    Hallo Mark,

    Im Grunde stimmen wir ja überein:
    Das 1,4/35 und das 2,4/50 haben eben einen AF Motor der ersten Generation. Er hat seine Grenzen, während sich das Gehäuse mit der Elektronik drastisch verbessert hat.
    Daher hat sich die Performance Des AF mit neunen Gehäusen deutlich verbessert – sowohl in Punkto Gschwindigkeit als auch Treffsicherheit.
    Aber der Motor wird nicht schneller, das limitiert.

    Die XPro-1 hatte am Gehäuse einen Makroschalzer, den man so einstellen konnte, daß nur der Normalbereich und nicht der Macrobereich durchfahren wurde. Die späteren Modelle hatten den Schalter wohl nicht mehr, daher wird mangels Schalter am Oektiv (wie beim 80er Macro vorhanden) der gesamte Macrobereich zumindest mit In die Berechnung einbezigen und gelegentlich auch durchfahren.
    Mit der XE3 (und vermutlich der X-T3/4 ebenfalls) ist der AF treffsicherer und die geschwindigkeit abzeptabel. Aber im Vergleich zu neuen Objektiven trotzdem deutlich langsamer, hatte ich ja auch geschrieben.

    Worauf es mir ankam: Die optische Qualität ist wirklich sehr gut Und Preis, Gewicht und Größe liegen deutlich unter dem Touit 50mm, welches ja ebenfalls eher langsam ist.
    Worin soll also der Vorteil des Touit 50mm, abgesehen vom 1:1 Abbildungsmaßstab, den kaum jemand wirklich nutzt?
    Ich sehe keinen…

    Beste Grüße

    DWL

    Beantworten
22. DWL

    2. Juli 2020

    Was mir in den letzten Wochen szark auffiel:

    Das meiner Meinung nach wirklich optisch aussergewöhnlich gute „Standardzoom“ 18-55 OIS wird derzeit second hand total verramscht – und ist daher als grundsolides Zoom ein echtr Preis-/Leistungsknaller.
    Vermutlich haben sich viele das 16-55 und 16-80 Zoom neu gekauft und schmeissen jetzt dieses tolle 18-55 OIS (!) auf den Gebrauchtmarkt .

    Es ist bisweilen bereits für UNTER 300 Euro zu haben.

    Ich liebe es, weil es enorm kompakt, sehr leicht, optisch wirklich in allen Brennweitenbereichen klasse ist, über einen rasend schnellen AF verfügt Plus ein OIS.

    Wer es noch nicht besitzt, könnte von dem derzeitigen Überangebot auf dem Gebrauchtmarkt also sehr profitieren.

    Gruß
    DWL

    Beantworten