Nun gibt es in vielen Zeitschriften Kamera-Tests, ja sie überschlagen bzw. überbieten sich praktisch damit. Doch was nützt meiner bescheidenen Meinung nach (imho) ein Test, der auf Laborwerte zurückgeht. Dazu noch, wenn an den Kameras unterschiedliche Objektive verwendet werden?
Hier mal ein besonderer Test der Olympus E-M1 Mark II:
Test Olympus E-M1 Mark II
Von der Firma Olympus wurde mir für 14 Tage eine Kamera E-M1 Mark II mit dem Objektiv 14-40/2,8 ED PRO zur Verfügung gestellt. Das ganze Equipment kostet um die 2.400 Euro und nimmt für sich in Anspruch, für Profi-Fotografen ideal zu sein.
Links zu Amazon:
Der Micro Four-Third Sensor
Nun wissen wir alle, dass die Sensorgröße auch ein Problem bzw. ein Abgrenzungskriterium darstellt. Und hier liegt OLYMPUS mit ihrem verwendeten Four-Third-Sensor auf der Skala ziemlich weit unten, weil nur etwa 1/4 der Größe von Vollformatsensoren erreicht wird.
Daher war gerade für mich als „überzeugter“ Vollformater diese Kamera natürlich eine – wie soll ich sagen – Herausforderung. Dabei verwende ich schon seit Jahren als „Immer-Dabei-Kamera“ eine Sony RX100 Mark III, deren Sensor ist jedoch nur etwa halb so groß wie der der Olympus E-M1 Mark II. Na, egal. Es wird halt fotografiert, und zwar das, was ich normalerweise so aufnehme, und dann zählt nur eines, das Ergebnis.
Hier sind die Unterschiede der Sensorgrößen graphisch dargestellt:
Die Olympus E-M1 II (Four-Third) und die Sony RX100 (1-Zoll) liegen ganz unten auf der Scala. Aber muss das wirklich ein Nachteil sein?
Der Crop-Faktor
Dazu geht es zurück in die Urzeit der Fotografie. Denn bei Vollformat oder auch Kleinbild ist die „Normal“-Brennweite 50 mm. Bei allen kleineren Sensoren gibt es einen sogenannten CROP-Faktor, das heisst nichts anderes, als dass, um ein vergleichbar großes Bild auf dem kleineren Sensor zu bekommen, logischerweise die Brennweite niedriger sein muss. Und der Crop-Faktor bei APS-C liegt zwischen 1,5 und 1,6 (je nach Hersteller), also entspräche eine Brennweite von 31 bis 33 mm hier der Normalbrennweite. Beim Four-Third-Format ist der Crop-Faktor 2,0, also reichen hier schon 25 mm aus. Beim 1-Zoll-Format der RX100 (RX10) wären das sogar 18 mm, was einem Cropfaktor von 2,73 entspricht.
Gegenüber den größeren Sensoren haben sie aber einen unschlagbaren Vorteil: Ihre Schärfentiefe resp. Tiefenschärfe ist wiederum – vereinfacht gesehen – entsprechend dem Cropfaktor höher.
Dazu kommt, dass die Objektive dadurch kleiner und leichter werden. Die Reduzierung der Brennweite birgt aber auch optische Herausforderungen an die Entwickler. Und gut korrigierte Objektive haben ihren Preis wie z. B. der des 12-40/2,8 ED PRO.
Doch es gibt keinen Vorteil ohne Nachteil. Werden z. B. Bilder bei höheren ISO-Werten längere Zeit belichtet (Nachtaufnahmen etc.), dann kann es zu Erwärmungen des Sensors führen, was das Rauschen erhöht. Das gilt auch für extrem lange Filmszenen bei hohen ISO-Einstellungen.
Und es kommt als weiteres hinzu: Brauche ich überhaupt Auflösungen mit 30, 36, 42, 45 oder 50 Megapixeln? Klar, es gibt Situationen, da ist es wirklich hilfreich und wichtig, derartige Auflösungen zu haben. Aber seien wir ehrlich, diese Fälle sind extrem selten, meist reichen Auflösungen um die 16 oder 20 Megapixel, meist sogar auch nur 8, 10 oder 12 vollkommen aus!
Doch kommen wir zurück zur Olympus E-M1II. Diese löst mit 20 Megapixel im obersten Bereich der Four-Thirds auf. Sie sieht etwas „altbacken“ aus, aber dieses „Retrodesign“ ist ja auch gewollt. Dazu ist sie relativ klein und leicht (500 Gramm), also reines „Understatement“.
Die Funktionen der Olympus E-M1 Mark II
Um alle Funktionen wirklich kennenzulernen, reichen zwei Wochen nicht aus. Die Tasten sind mehrfach belegt, und wer z.B. die Fn1-Taste mit der Wasserwaage belegt hat, muss erst die Info-Taste mehrmals drücken, damit endlich die Wasserwaage im Sucher angezeigt wird. Genauso oder ähnlich ist es mit der ISO-Verstellung. Bei einigen Programmen klappt das beim ersten Druck, bei anderen wiederum muss die Taste mehrfach betätigt werden. Das ist nicht nur nervend, sondern für eine Profi- oder Semi-Profi-Kamera schon gewöhnungsbedürftig. Aber wer das Menü der Sony kennt, weiß, dass da noch etwas draufgesetzt werden kann. Dennoch ist es keine Frage, dass hier zu viel des Guten getan wurde. Klarere Strukturen, wie es z.B. Canon oder Nikon zeigen, wären hier die Vorgabe.
Dazu kommt, dass gewisse Vorgaben, z.B. Serienaufnahmen in schneller Folge nicht von allen Automatik-Programmen übernommen werden. Auf der anderen Seite, ist es eine Kunst, diese Serienaufnahmen wieder abzuschalten. Hier sind die Canon- oder Nikon-Menüs meilenweit vorn. Aber nicht nur das, auch das AF-Feld lässt sich bei der iAUTO-Funktion auch nur widerwillig verstellen. Okay, in den meisten Fällen trifft es wirklich auf Anhieb das anvisierte Motiv, aber wer kreativ arbeiten möchte und das bildwichtige Teil im „Goldenen Schnitt“ sucht obwohl es noch andere bildwichtige Teile im Bild gibt, der sieht erst einmal alt aus. Bis die Umstellung geklappt ist, ist das Motiv auf und davon. Wogegen das gleiche im M (manuellen Modus) überhaupt kein Problem darstellt.
Auch stört mich persönlich, dass bei jeder Bewegung der Monitor eingeschaltet wird. Das kostet auf Dauer bei längeren Wanderungen Akkukapazität. Und das passiert auch in der Fototasche sozusagen unbemerkt. Der Akku mit 1720 mAh ist sehr leistungsfähig, der Sucher (sehr hoch auflösend, aber mit Sonnenbrille wegen der Polarisation nur beschränkt nutzbar) wird ja auch elektrisch versorgt. Weiterhin hat das Gerät zwei Speicherkartenplätze. Es muss „Dual individuell mit dem Pfeil nach oben“ gewählt werden, sonst ist, sollte eine der beiden eingesetzten Karten schneller voll werden, keine weitere Aufnahme mehr möglich.
Doch das sind eigentlich die einzigen wichtigen Kritikpunkte. Vielleicht gibt es in der Hierarchie des Einstellungsmenüs auch einen Punkt, der einige dieser Dinge beheben kann, ich habe ihn nicht gefunden.
Technische Fähigkeiten der Kamera
Die Kamera ist schön leicht, das Objektiv wirklich Spitzenklasse und kann locker mit den deutlich doppelt (oder dreifach) so teueren 24-70 der Vollformater (bei 24 MP) mithalten, die Schärfe ist im Weitwinkel wie im Telebereich überragend, dazu kommt natürlich die deutlich höhere Schärfentiefe. Wer also gerade längere Touren macht und der nicht zwei oder drei Kilo Kamera im Rucksack haben möchte, der ist hier mit der E-M1 II und dem 12-40/2,8 bestens bedient (und kommt so in Preisbereiche der 24-MP-Vollformater – 2399 €). Besonders geschickt finde ich den kleinen aufsteckbaren Blitz, der deutlich höher als viele der Klappblitze sitzt und somit von Haus aus schon den Rote-Augen-Effekt etwas reduziert. Dazu arbeitet die Kamera mit 15 Bildern/Sekunde (lt. Hersteller 18 B/s), und das sogar über 3 Sekunden lang im RAW-Format, das ist schon super gut (ich habe 50 Bilder in Folge gezählt). Bei Verwendung des elektronischen Verschlusses sind sogar 60 Bilder/Sekunde möglich, genauso kann durch ein besonderes Programm aus 8 Aufnahmen ein hochpixeliges Bild mit 50 MP zusammengerechnet werden.
Der AF reagiert extrem schell, auch auf gleichfarbigen Oberflächen wie z.B. Wasser oder Wände. Die Belichtungsautomatik ist gut, vielleicht in dem iAuto-Programm zu gut (etwas zu hell), so dass es hier angezeigt ist, die Bilder im RAW nachzubearbeiten (oder Belichtungskorrekturen vor-einzustellen). Das beigefügte Viewer-Programm hat zwar eingeschränkte Funktionen für die RAW-Entwicklung, die aber für die meisten Fälle völlig ausreichend sind.
Auch die ISO-Testaufnahmen waren nicht so schlecht wie angesichts des kleinen Sensors eigentlich anzunehmen wäre. Bis ISO 1600/2000 sind die Bilder gut brauchbar, darüber hinaus bis ISO 8000 na ja, und bei 16000 und 25600 eigentlich nur noch für absolute Notfälle. Verkleinere ich die Bilder mit den hohen ISO-Werten um ein Viertel oder mehr, lassen sich selbst noch 25600er ansehen (klar rauschen die …). Leider beginnt die Kamera voreingestellt erst bei ISO 200, ein Herabstellen auf ISO LOW (also 64) bringt überragende Ergebnisse. Aber seht selber wie es im Extrembereich ausschaut:
Ach noch etwas: Die 4K-Video-Qualitäten habe ich nicht ausprobiert.
Fazit Test Olympus E-M1 Mark II
Bei der Olympus E-M1 Mark II handelt es sich um eine interessante Kamera mit extrem vielen Menü-Einstellungen. Die Leistung mit dem Super-Objektiv 12-40/2,8 ist Spitzenklasse und braucht sich hinter größeren (und teueren) Kameras mit vergleichbaren Megapixeln nicht zu verstecken, ganz im Gegenteil. Ich hätte nicht gedacht, dass eine Four-Third-Kamera solch tolle Ergebnisse liefert!
Inzwischen setzt Olympus zum 100. Geburtstag noch einen drauf, eine verbesserte Version E-M1X mit direkt angebautem Batteriegriff soll bald lieferbar sein – allerdings wird hier ein Preis aufgerufen, der über der hier getesteten Kombination (ohne Objektiv 2.999 €) liegt. Wer es preiswerter mag, für den hat Olympus auch eine Pen-F mit 20 MP im Programm, für die aber auch noch 1.199 € (ohne Objektiv) verlangt wird. Übrigens gibt es zur E-M1 II auch einen Batteriegriff.
Meine Meinung
Ich persönlich frage mich, wer um alles in der Welt gibt um die 3.000 € (und mehr) für eine Olympus E-M1X, Nikon Z, Canon R, Panasonic S, Sony Alpha etc. aus, und darf dann noch etwa einen ähnlich hohen Betrag für Objektiv(e) und Zubehör drauflegen? Fuji liegt zwar mit zur Zeit 1.500 Euro darunter, noch preisgünstiger die neue Sony Alpha 6400 (beides APS-C). Aber auch hier geht nichts ohne entsprechend gute und teure Objektive. Fürs Hobby ist das doch wirklich (zu) viel Geld?
Die Zeit wird’s zeigen, ich persönlich glaube, der Trend geht in die falsche Richtung. Die neuen Smartphones sind inzwischen eine übersehene aber ernstzunehmende Konkurrenz. Und Olympus wäre gut beraten, wenn es eine Version mit deutlich weniger Menüpunkten zum halben Preis gäbe.
Links zu Amazon:
PS: Ein kleiner Hinweis: Bei Bestellungen bei einigen Internetversendern kommen die Kameras nicht immer aus dem EU-Bereich. Achten Sie daher dringend darauf, wo die Kameras/Objektive herkommen und vor allem, wie es mit der Garantie/Gewährleistung aussieht. Auch ob deutsche Menüs und Handbücher zur Verfügung stehen usw.
Euer Klaus
*fotowissen Newsletter
Bleiben Sie auf dem Laufenden mit dem *fotowissen Newsletter, der sonntagmorgens bei Ihnen zum Frühstück bereitsteht. Der *fotowissen Newsletter zeigt die neuesten Beiträge inklusive des Fotos der Woche, Testberichte, Tipps und Ideen für Ihre Fotografie und vieles mehr. Einfach anmelden, Sie können sich jederzeit wieder abmelden und bekommen den Newsletter einmal pro Woche am Sonntag:
Hmmm… wozu könnte man denn 30 Megapixel brauchen? Tja, um seine Bilder in fünf Jahren auf dem eigenen Bildschirm (der dann vermutlich 8K ist) ansehen zu können? Dafür werden nähmlich schon 28 Mpix benötigt, ohne dass man was croppen kann. Die Zeiten, in denen man sagte “12 Mpix langen locker” waren die Zeiten der Röhrenmonitore. Ich kann froh sein, wenn die Bilder meiner Hochzeit (Nikon 800d) in 20 Jahren auf meinem Bildschirm größer als eine Briefmarke dargestellt werden.
Ich habe lange überlegt, ob ich hierzu etwas schreibe. Da Sie diesen Text aber veröffentlicht haben, möchte ich Ihnen und der Leserschaft meine Gedanken nicht vorenthalten.
Haben Sie sich ernsthaft mit dieser Kamera auseinandergesetzt? Wissen Sie, was eine Pro Kamera von einer Consumer Kamera unterscheidet? Nein, diese Kamera ist nicht für Knipser.
Wie einem angeblich erfahren Fotografen solche Fehler in der Fotografie von Zügen widerfahren können erschliesst sich mir nicht. Unterschwellig wird sogar der Eindruck vermittelt es ist die Schuld der Kamera. Ich habe selbst Fotos von Autorennen gemacht aber niemals parallel zum Teil der Piste auf denen mit Höchstgeschwindigkeit gefaren wird. Aber das nur am Rande. Als Beispielbilder für eine Pro-Kamera muss hier, um es klar zu sagen hobbymässiges Geknipse herhalten.
Der ISO Test ist völlig praxisfremd. Hatten Sie keine Zeit oder Lust etwas neues zu testen? Niemand, ausser Leuten, die mit enorm viel Geld gesegnet sind, kaufen eine solche Kamera um so zu fotografieren.
Ich frage mal ganz einfach, was bringt dieser Test jemandem aus der Zielgruppe für diese Kamera. Alle diese Bilder können mit einer Kamera der 400 € Klasse genauso gemacht werden.
Im mft Lager gibt es von Olympus und Pansonic Kameras in jeder Preisklasse. Jeder kann sich dort nach Aufgebenstellung und Geldbeutel SEINE optimale Kamera auswählen.
Am Ende diese Kamera mit Smartphones zu vergleichen setzt dem ganzen dann aber doch die Krone auf. Ich will meinen Post nun schliessen, sonst wirds fieß.
Ich gebe meinem Vorredner zu seinen Ausführungen uneingeschränkt recht. Die OMD ist eine phantastische Kamera die ihren Nutzer fordert. Gelegenheitsknipser und Schnelltester werden mit diesem Apparat keine Freude haben. Sie ist wie ein perfekt ausgestatteter Werkzeugkasten für Handwerker. Wenn man weis wo das richtige Werkzeug liegt lassen sich alle Reparaturen in Profiqualität ausführen. Das Objektivangebot ist in Preis, Qualität und Gewicht unschlagbar. Ich hatte vergleichsweise die Nikon Z6 mit dem 24-70/4 gegen die OMD getestet und die Nikon wieder verkauft, da ich gegenüber der Olympus in Summe keine Vorteile ausmachen konnte.
Hallo Ihr drei Vorredner,
es ist immer so eine Sache, jeder hat einen anderen Blick aufs Motiv – und das, was die Kamera dann daraus macht …
Klar reichen einem die 20 MP nicht aus, aber dafür gibt es andere Kameras, die 50 und mehr haben. Klar kann sich jeder nach einer Woche durchs Menü durchgearbeitet haben.
Ich habe nie behauptet, dass diese Kamera schlecht ist, im Gegenteil. Sie hat mir Anstösse gegeben, dass der Pixelwahn von Sony, Canon, Nikon, Fuji MF etc. längst nicht alles ist.
Dieser Tage soll ja die Mark III herauskommen, ob nun endlich das Menü überarbeitet wird?
Ich denke die Fotos zeigen einen Querschnitt, was mit dieser Kamera (und vergleichbaren MFT) möglich ist und was nicht. Nicht mehr und nicht weniger.
Klar gibt es immer andere Ansichten, und das ist gut so. Sonst würden ja alle das gleiche Foto machen …
Ich habe die EM-1Markii nun seit 3 Jahren, Objektive 14-54 2,8 FT mit Adapter, 50-200 2,8-3,5 FT mit Adapter und 12-100 Pro f4 mft. Mit dieser Ausrüstung bin ich nach Island gereist, eine für mich in meinem Alter einmalige Reise, mit weniger als 4kg Fotogepäck im Gegensatz der 16 kg meines Freundes mit einer Vollformat.
Nach der Bearbeitung der vielen Bilder, die ich gemacht habe, und die auf Grund der 20MB Dateigröße sogar in Luminar 4 zügig geht, konnte ich keine Nachteile zu den mit der Vollformat gemachten Bildern feststellen. Wenn das nicht positiv ist…
Das Menü ist umfangreich. Bei meinem Auto auch. Daher beschäftige ich mich ein paar Tage damit. Danach ist das Menü, in dem man nie in Untermenüs gehen muss, gegessen, einfach und einfach gut.
Und alle wesentlichen Einstellungen kann man auf dem Display ohne ins Menü zu gehen einstellen. Man muss es halt nur einmal lernen.
Bilder also erstklassig, Gewicht niedrig, Preis so ok, Preisleistungsverhältnis aber sehr gut, Objektive weltklasse, was will man mehr. Und die Funktionen, die hier nicht erwähnt wurden, Live Composite, Live Bulb, Fokus-Staking in der Kamera u.v.m. führen natürlich zu einem durchaus umfangreichen Menü.
Puh, wenn ich hier weiter schreibe stellt mich Olympus noch ein…
Mein Fazit: ich würde mir diese Kamera sogar nach 3 Jahren so wie sie ist wieder kaufen.
Viele Grüße
Volker Wehres
Hallo Herr Holzborn,
die Kommentatoren kritisieren den Test zu Recht und weisen auch auf Funktionen hin, die andere Hersteller nicht anbieten wollen/können.
Der Fehler von olympusfremden Testern oder Nutzern besteht immer darin, dass man sich erst an die Konfiguration und den Menüaufbau gewöhnen muss. Und das ist nicht in 5 Minuten erledigt; mir erging es jedenfalls so. Das sollte vor einem Test geschehen, denn sonst kann man kein vernünftiges Urteil fällen.
Hinzu kommt, dass Olympus es leider nicht für selbstverständlich gehalten hatte, eine Bedienungsanleitung bei einem Kamerapreis von 2.000 € zu spendieren.
Das ist nur online möglich und mit Ausdrucken verbunden.
Die Informationen, um für die eigenen Zielrichtungen zu fotografieren, erhält man nur aus dem Netz.
Aber hat man einmal die für die eigenen Bedürfnisse eingestellten/belegten Funktionen realisiert, ist die Kamera zu 90 % praktisch fotografiebereit. Der Rest lässt sich wie bei Canon, Nikon & Co. handeln.
Aus den Kritiken ist zu entnehmen, dass alle mit dieser Kamera sehr zufrieden sind.
Dem Eindruck schließe ich mich uneingeschränkt an.
Herzliche Grüße
Klaus
An beiden Vorredner:
Es ist natürlich die Sache eines jeden, welche Kameraausrüstung der mit sich herumschleppt.
Schade ist gerade bei Olympus, dass die neueren Versionen dennoch mehr oder weniger wieder auf die alten Menüs zurückgreifen. Aber wie Klaus Heine schon geschrieben hat, wer sich mal ausführlich damit beschäftigt hat und dann gewisse Grundeinstellungen vornimmt, der hat wirklich ein gutes und leichtes und preiswertes Arbeitsgerät.
Danke für Eure Kommentare!
KLaus