*buchrezension – Denis Dubesset “Wie finde ich meinen fotografischen Stil?” dpunkt.verlag

Warnung: Es folgt ein Ätzend langer Text !

… ok, Sie haben es nicht anders gewollt….
Hallo Maike,

Ich wusste gar nicht , daß es solche Buchtitel überhaupt gibt…
Ohne das Buch gelesen zu haben, kann ich dessen Qualität nicht beurteilen.

Lediglich ein paar spontane , grundsätzliche Gedanken zur Begrifflichkeit „ eigener Stil“ zum Besten (oder Schlechtesten) geben.
Wie so oft, hole ich einige, wenige Kilometer aus, um meine Schlussfolgerungen nachvollziehbar(er) zu machen 

Die Definition von „Lernen“ ist „Verhaltensänderung durch Einsicht“

Einsicht heißt für mich innere Beschäftigung/Auseinandersetzung mit Etwas im Sinne von „Verstehen“ .
Verstehen fällt nicht vom Himmel (wie Viele fälschlich glauben), sondern ist ein Prozess, der auch dann noch ein Prozess unbestimmter zeitlicher Dauer bleibt , wenn man „plötzlich den Geistesblitz“ zu haben scheint.

In 99,99% der Fälle hat man sich nämlich bereits zuvor bewusst oder unterbewusst an einem Problem gerieben und bewusst oder unterbewusst immer wieder einmal gewisse Zeitabschnitte dafür investiert.

Bewusst wird einem oft genug nur ein kleiner oder gar kein Zeitabschnitt des früheren, vorausgehangenen Grübelns im Gedächtnis bleiben. Dafür jedoch die Sekunde oder Minute, in welcher einem das Glücksgefühl über eine Lösung bewusst wird und man ob des Erfolges eine mehr oder weniger ausgeprägte Dopaminausschüttung erfahren hat.

Das ist das Prinzip der Myriaden von „Lebens-Ratgebern“ – sie „helfen“ einem lediglich wie eine geliehene Spitzhacke, immer wieder mal aus verschiedenen Perspektiven in der EIGENEN Goldgrube der bewussten und u(ter)nbewussten Erfahrungen etwas herauszubrechen, bis man aus dem Puzzle die (positiven und negativen) wiederkehrenden Muster zu erkennen in der Lage ist.

Man kann bisweilen mit einem eigenen inneren Perspektivwechsel sogar in „Berggruben“ (muss ja nicht immer Gold sein, was glänzt) anderer Personen hinein und sich umschauen, vom Äusseren ins Innere schauen.

Das ist um so einfacher, wenn man Kunst (oder zumindest Versuche, sich auszudrücken) von sich oder Anderen anzuschauen. Denn IRGENDEINE Geschichte wird eigentlich IMMER erzählt.

Denn: man kann ja bekanntlich nicht nicht-kommunizieren… ;-)

Selbst ein erbärmlich schlechtes Foto erzählt eine Geschichte, oft genug eine längere Geschichte als ein sehr gutes Foto. Jedenfalls über den Fotografen… erst recht, wenn das schlechte Foto mit einer sündhaft teuren Kamera gemacht wurde. *hüstel*, sorry aber das konnte ich mir nicht verkneifen und dasmit meine ich Niemanden spezielles, aber es macht das Ganze deutlich.

Man kann lernen, auf diese Art selbstkritisch in sich (und Dritte) hineinzuschauen. Ob das zu einem 100%ig zutreffenden Ergebnis führt, ist aber nicht sicher. Deshalb lohnt es sich, immer wieder einmal über ein Problem zu “grübeln” – “Grübeln”  kommt ja schliesslich von “Grube”… kann also nicht nur eine Berggrube oder Goldgrube sein, kann auch mal eine “Fundgrube” mit Einzelstücken sein, welche man – wie bereits gesagt – erst nach und nach zum richtigen Muster zusammenzufügen in der Lage ist. Wobei die Erfahrung heftiger (Zwischen-)Fehlbeurteilungen sogar besonders positiv im Prozess des Grübelns ist und erfreuliche Verbesserungen des eigenen Grübelns zur Folge hat… also quasi “Grübeln über das Grübeln”…

Das Grübeln ist also ein langer, zeitliche und gedankliche Ressourcen verschlingender Prozess und hat wie fast alles im Leben mit Training zu tun. körperliches und geistiges (aka künstlicheres) Schaffen ist zu 99% Disziplin zur Systematik, Schweiß und Tränen.

Den Aufbau von Pflanzen “Verstehen” kann man auf europäische Art oder auf asiatische (japanische) Art:
Der Europäer sucht Strukturen, indem er eine Pflanze beobachtet, aber dann zerstückelt und unter dem Mikroskop analysiert
Der Japaner eher, indem er sich gaaanz lange vor die Pflanze setzt, sie tagein/tagaus beobachtet – und versucht, sich in sie hineinzudenken/fühlen.

Wie immer, kann man mit nur einer der beiden Methoden an ein Ziel kommen, aber umfassender ist es wohl, beide Ansätze zumindest auszuprobieren.

Man könnte also zu dem Schluß kommen, daß Ratgeber, aka (neudeutsch) Coaching, eigentlich “nur” Personen oder Bücher sind, welche nur das vom Un(ter)bewussten ins Bewusste schieben, was man eh bereits (un-/schlecht geordnet) in sich trägt. Um von Peter jetzt nicht mißverstanden zu werden: Coaching ist – soweit von seriösen Leuten wie ihm gemacht – extrem hilfreich und prozessbeschleunigend und hat ihre klare Berechtigung. Insbesondere, weil gutes Coaching auch zusätzlich Lernangebote über bisher fremde Erkenntnisse macht.

So – jetzt komme ich dem Buchtitel endlich ein wenig näher.. was ist “Stil” ?

Stil ist eine wiederkehrende, erkennbare Systematik – bezogen auf allgemein zeitlich-kulturelle, aber auch personenbezogene Strukturelle Merkmale.

Bleiben wir bei bei Personen lieber bei “Stil” oder besser bei “Vorlieben”? Oder  bewusst “eingeschränkter Methodik”?

Wir können anhand von intensivem Zuhören anhand des Stils des Komponisten oder Interpreten diese Personen bisweilen erkennen. Hilft uns das?
Nein, ausser bei Quizsendungen oder anderen Gesellschaftsspielen, wo man dann ein kleines Erfolgserlebnis hat.

Was uns hilft, ist es jedoch, die dafür erforderlichen analytischen und sensorischen Fähigkeiten zu entwickeln und immer weiter zu verbessern, welche uns zu diesem “Erkennen” von Strukturen führt.

Es ist also meines Erachtens nach in der Kunst NICHT wichtig, “meinen Stil” zu suchen, den ich bereits habe (möglicherweise sogar noch nicht erkannt habe) , sondern durch “Grübeln” zu erforschen, auf welchem Gebiet ich mich aufgrund guter handwerklicher und zugrunde liegender theoretischer Kenntnisse und Erfahrungen bereits ganz gut schlage – und auf welchem dringender Nachholbedarf besteht.

UND es ist wichtig, sich zu befragen, auf was man thematisch-inhaltlich “viel Lust” hat. Denn dieses Wonnegefühl führt zu hoher Motivation, dort weiter zu lernen.

Persönlicher Stil und Vorlieben (und allgemein der eigene, persönliche Blick auf diese Welt) verändert sich vielfach über die vielen Jahrzehnte, die man lebt. Das sind dann Lebensphasen.

Danach brauche ich nicht suchen, das merke ich selber – spätestens im (kritischen) Dialog mit Freunden, mit Unbekannten. Wobei eben neben dem Betrachten des eigenen Ichs insbesondere auch die aktive, unerschrockene und von falscher Diplomatie freie Analyse durch intensivem, kritischem Dialog mit anderen Menschen hilft.
Ob da ein Buch weiterhelfen kann? Hmm… ich weiß nicht so recht. 
Besser unerschrocken den eigenen Umkreis, Bekannte, Gleichgesinnte, aber vor allem auch Andersgesinnte um ihre persönliche Sicht (Denken und Fühlen aus deren Perspektive) bitten.

“Stil” wird heutzutage zumeist als Urform einer MARKE gesehen. Kunst ist ja eines der am explosivsten wachsenden Gebiete für finanzielle Investitionen.
Geschäftstüchtige Künstlerdarsteller (oder sollte man besser “als Künstler getarnte Geschäftsleute” sagen?) scheuen sich ja auch nicht, den Großteil ihrer Lebenszeit zur Markenentwicklung im Sinne eines “typischen Stils” zu investieren, um dann als kunstmarktgewichtige Marke ihre “Kunst” an Ebenjene zu verkaufen, die sich ebensowenig intensiv mit Kunst beschäftigt haben, aber ihre Lebenszeit in das Akkumulieren von finanziellen Ressourcen investierten. und das jetzt halt auch auf den Kunstmarkt erweitern… “win-Win?” Vielleicht.

Also besser als Autodidakt oder durch begieriges Lernen von Dritten (Coaching, so viel Bildanalyse von Bildern Dritter und auch selbstkritischer und fremder Analyse der eigenen Werke) 

“Grübeln” lernen
“systematisch Analysieren” lernen 
“systematisches Hineinfühlen” lernen
“Sehen lernen” (im Sinne von Erkennen von Motiven/siuationen)
“Handwerk erlernen”
und dann lernen, möglichst viele Techniken möglichst intuitiv zu beherrschen – im richtigen Moment.

Sollen doch Andere darüber grübeln, welchen “Stil” man angeblich haben soll… Pffft….

So, hatte gerade mal Zeit und Lust, anläßlich Deiner Buchvorstellung umherschweifend ein paar wirre Gedanken zu äussern… ist halt so mein Stil… *LOL*